Criticità della srl unipersonale

Criticità della srl unipersonale

Come sappiamo il Legislatore ha introdotto nel 2012 la forma giuridica della Società a Responsabilità Limitata Semplificata nata inizialmente con l’intento di favorire l’accesso ai giovani all’esercizio di impresa e poi affermatasi, per le caratteristiche che presenta, sempre più utilizzata per avviare attività imprenditoriali con pochi costi inziali.

Proprio l’esiguo investimento iniziale coniugato alla tutela della limitata responsabilità dei soci per le obbligazioni sociali contratte ha contribuito alla crescita esponenziale di questa fattispecie giuridica, presentando nel contempo alcune criticità, in particolare quella della costituzione di una SRLS unipersonale dove la figura del socio e dell’amministratore vengono ricoperte da una sola persona fisica rappresentando il massimo esempio di tutela del patrimonio personale ottenuto a “basso prezzo” .

I rapporti debitori nella srl unipersonale

Un aspetto che si verifica quando si è in presenza di una situazione debitoria della società nei confronti di terzi creditori e spesso si è chiesti se con un investimento di capitale quasi inesistente possa risultare legittimo addurre la responsabilità limitata del socio unico come limite invalicabile per i creditori di aggredire il patrimonio personale del socio. La risposta è stata fornito dal Tribunale di Milano con la sentenza n.ro 11105 del 03/12/2019 riguardante la causa nella quale un creditore ha tentato di coinvolgere nell’insolvenza il socio persona fisica di una SRLS unipersonale di cui lo stesso socio era anche amministratore unico.

La responsabilità dell’amministratore nella srl unipersonale

Nello specifico l’azione giuridica si muove su due fronti: il primo con il coinvolgimento del socio nella responsabilità sulle obbligazioni sociali e il secondo citando lo stesso socio in qualità di amministratore della società. L’azione mossa contro il socio si fonda su un duplice aspetto normativo ovvero il primo che sancisce l’obbligo di risarcimento di colui che per fatto doloso o colposo cagiona un danno ad altri e il secondo statuisce la responsabilità del socio che ha intenzionalmente autorizzato il compimento di atti dannosi per la società o per i terzi.

La tesi della difesa si basa sul fatto che l’atto dannoso compiuto s’identifica con l’aver costituito una società con un capitale ridotto quasi simbolico ed avere assunto obbligazioni economiche decisamente elevate del capitale.

Tale sproporzione è stata ritenuta sintomo di una azione compiuta in malafede avendo la consapevolezza che la società non avrebbe potuto far fronte ai debiti contratti. Il secondo fronte su cui si è mossa l’accusa contro l’amministratore attraverso un’azione di responsabilità poiché lo stesso ha continuato a svolgere l’attività della società pur consapevole che la stessa era foriera di perdita e di aver procrastinato di qualche mese la liquidazione della società dopo l’approvazione del bilancio.

La giurisprudenza della srl unipersonale: il caso

I giudici con la sentenza in oggetto hanno di fatto privilegiato l’aspetto per così dire formale su quello sostanziale sancendo l’impossibilità di non poter superare lo schermo della responsabilità limitata dei soci nonostante una palese insufficienza del patrimonio sociale della società a far fronte alle obbligazioni sociali.

Per quanto attiene l’azione di responsabilità compiuta nei confronti dell’amministratore nemmeno lo stesso non può essere coinvolto in quanto il fatto che la società non abbia generato utili rientra nel normale rischio di impresa e il fatto che l’amministratore in presenza di perdite abbia avviato la procedura di liquidazione è stato ritenuto sintomo di buona gestione avendo egli agito con la tempestività prevista dalla legge.